4.1 KiB
| title | created_at | description | author |
|---|---|---|---|
| Let's chat about chatting | 15-07-2018 | Wat context rond de plannen om van chat-applicatie te veranderen | Wout Schellaert |
Zij die op Slack het #zeus-, #bestuur-, of #rants-kanaal volgen hebben waarschijnlijk al door dat er gesproken wordt over van chatplatform te veranderen. Zeus publiceert updates via de site, Facebook en mailinglijst; maar de meeste gesprekken worden gevoerd op de chat. Toen ik lid werd (ondertussen toch 4 jaar geleden) was IRC al dood, en Slack heeft de voorbije jaren trouw aan onze noden voldaan.
Waarom dan veranderen?
-- Veel mensen
Eerst wat context: het bestuur is er, zoals veel andere gebruikers, van overtuigd dat Slack nu de industry-standard is wat gebruiksgemak betreft. De UX is schitterend, zowel in de webview als de app, er zijn integraties beschikbaar met talrijke services zoals GitHub en Google Drive, en we behoren allemaal tot 5 andere teams die ook Slack gebruiken.
Er zijn echter ook een aantal stevige argumenten tegen het gebruik van Slack, waarvan de essentie kan samengevat worden als: we hebben geen controle. Slack is een closed-source, proprietary, remotely hosted oplossing. Een bedrijf?? Dat is natuurlijk geen argument an sich, maar het business model impliceert wel aantal zaken voor de free-tier die Zeus nu gebruikt:
- Het aantal integraties is gelimiteerd, en wij hebben de limiet bereikt (althans voor dat IFTTT werd verwijderd). Nu geïnstalleerd zijn: GitHub, Google Drive & Calendar, Dropbox, en Travis.
- De source code is niet beschikbaar, aanpasbaar, kopieerbaar, etc... We hoeven niet allemaal Richard Stallman te zijn, maar we moeten wel toegeven dat het niet helemaal in lijn ligt met wat Zeus probeert te promoten.
- De backlog is gelimiteerd tot 10.000 berichten, wat voor enkele van de serieuzere kanalen soms tot een probleem leidt, en de zoekfunctie soms helemaal onbruikbaar maakt.
- Gelimiteerde interoperability: er wordt terecht aangehaald dat het vertrek van @noctua geen grondig argument is om te migreren, maar wat het wel doet is het pijnpunt van interoperability blootleggen. Zo sloot Slack onlangs zijn IRC en XMPP gateways volledig, en de integraties die als bridges proberen te fungeren zijn door API-limitaties ook vrij gelimiteerd in gebruiksvriendelijkheid.
Andere argumenten houden bvb in:
- RAM-hogging van de client
- Barrière tot entry
- Privacy concerns
De vraag is dus:
Is er een ander (open) platform waar deze problemen op te lossen zijn met een doenbare vermindering van gebruiksvriendelijkheid?
Het huidig Zeus-bestuur denkt alvast van wel. We zijn ons bewust van het gemak van Slack, maar we proberen ook een oog te hebben voor de principes van Zeus. De mate waar in pragmatisch met deze principes omgesprongen wordt is door de jaren heen natuurlijk geweest, en hangt heel veel af van context en alternatieven. Nu zijn we op een punt gekomen dat die coole, open, en hackable alternatieven er zijn. We zijn vooral aan het kijken naar Mattermost, RocketChat, en Matrix, maar andere suggesties zijn zeker welkom.
Omdat Zeus meer is dan zijn bestuur polsen we toch eens graag naar jullie mening. We hebben bijvoorbeeld een bovengemiddelde alumni-werking, en veel van onze 'ouwe zakken' blijven actief in communicatie met de nieuwere generaties. Bij deze dan ook een kleine poll.
Alhoewel we heel tevreden zijn over de interactie met minder-actieve leden (zoals oud-leden), willen we wel benadrukken dat deze poll in geen enkele mate bindend zal zijn. De organisatie van het dagelijks verloop komt in de praktijk quasi volledig neer op het bestuur, en zij zijn ook het eerste contactpunt voor nieuwe leden. Om die reden zal de uiteindelijke bestuursbeslissing doorslaggevend zijn. In welke mate jullie mee over stappen is natuurlijk zelf te bepalen!
We kijken alvast uit naar jullie gefundeerde meningen.
FAQ
- Is Slack nog een optie? Ja.
- Welk platform geniet de voorkeur van het bestuur? TODO
- Zal er eerst een proefperiode zijn? TODO
- My meeeemeees? Ok.
- Is betalende Slack een optie? Neen (minstens 500 euro/jaar).